Jeudi 04 mars 2016. 22h00 GMT.

Un soir paisible dans les bureaux du GrOG (1). Une nuit calme et sereine  se profile à l’horizon lorsque soudain se fait entendre le bruit d’une cavalcade frénétique: le trailer du reboot de Ghostbusters vient de sortir.

Bigre et Le Roy courent ventre à terre dans les couloirs. Elles se heurtent au Charmant Petit Monstre.

– Il ne faut pas qu’elle voit ça !

– Elle n’a rien vu ?

–  …

–  Faut couper l’accès Internet sinon…

Trop tard ! Un fracas assourdissant annonçant un décès informatique leur coupe la parole. Un Petit Pingouin Vert en sanglots sort du bureau de la Califette et on entend un rugissement:

Qu’est ce que c’est que cette merde !

Arrêt sur image. Pardon, j’ai dit « Merde » ? Autant pour moi.

La vulgarité est le recours des gens sans arguments et moi des arguments j’en ai plein ma besace.

Pour tenter d’être objectifs partons déjà  du concept même du film. On est sensé être sur un reboot. Jarvis-Wiki mon bon peux-tu nous donner la définition précise du reboot ?

« Un reboot, terme anglais signifiant redémarrage , désigne une nouvelle version d’un film ou d’un jeu vidéo ayant souvent connu de nombreuses suites, voire d’une série télévisée. Cette nouvelle version est caractérisée par le désir de repartir sur de nouvelles bases, plutôt que de prolonger une saga généralement encore récente, ce qui distingue le reboot du remake, qui est une nouvelle version d’un film relativement ancien n’ayant pas connu récemment de suite. »

Source Wikipédia

Et là, d’office, j’ai un gros problème. Notamment sur la partie «  repartir sur de nouvelles bases. » Si c’est sensé apporter quelque chose de nouveau, donc d’original un poil vous en conviendrez, pourquoi :

• On évoque les précédents Ghostbusters dans le trailer ? Si on part sur de nouvelles bases, ils peuvent ne pas avoir existé.
• On retrouve le concept de l’intrigue du premier volet de Ghostbusters et même un peu du 2ème ? Je vous rappelle ce qu’elles disent dans le trailer: « someone is creating a device to amplify paranormal activity. » Quelqu’un fait augmenter le taux de fantômes à New York et les phénomènes paranormaux se multiplient ? Il y a un donc un gros vilain méchant paranormal ? Oh ben dites !  Avec des chasseurs de fantômes en postulat de départ, il y avait quand même moyen de varier les intrigues et le panorama.D’ailleurs avez vous noté que la scène dans la bibliothèque ressemble étrangement à la première scène de l’original… dans la bibliothèque ? On remake ou on reboote là, je suis perdue…
• Niveau équipe on a une bête décalcomanie féminine de la précédente. D’ailleurs jouons à un petit jeu. Maintenant que vous avez vu la  bande annonce, devinez qui est qui et relier les points entre ces deux photos.
  

  1984

  

  2016

Ce n’est pas tant le fait qu’on ait voulu reconstituer l’équipe d’origine au féminin qui me dérange mais plutôt celui qu’on ait vidé les personnages de base de leur substance jusqu’à les réduire à une caricature d’eux-mêmes.

 L’exemple le plus criant étant celui du Dr. Egon Spengler qui devient le Dr Erin Gilbert, spécialiste en physique quantique au look ringard et coincé. Harold Ramis n’avait pas cherché à faire de Spengler une caricature de scientifique, il lui avait donné un personnalité. Ici on tombe dans la caricature par excès de fidélité, dans le sens où ces personnages repris sont réduits à leurs traits les plus criants sans aucune nouveauté réelle ou innovation. Du moins pour ce qu’en montre le trailer.

Le pire étant qu’on y perd ce qui faisait toute la saveur des originaux: le fait qu’ils ne se prenaient pas au sérieux. Il y avait un côté décalé qui faisait tout le charme du truc et qui créait une connivence avec le spectateur. C’était kitsch et allumé mais c’était assumé. Ils cherchaient pas forcément à faire du drôle mais la dérision avec laquelle ils prenaient leurs personnages leur donnaient une aisance, un naturel, une crédibilité. On aimait autant l’acteur que le personnage pour le coup.

Là, on fait du Ghostbusters. On dirait que le film porte sa marque de fabrique comme un boulet qui lui impose certains gags, du type  » un membre doit se faire slimmer des pieds à la tête. » ou « il doit y avoir un monstre géant dans New-York ». Il y a cette désagréable sensation qu’on a voulu en faire trop pour que ça plaise ou qu’on ne puisse pas renier le lien avec l’original. Le problème est que justement le mieux est l’ennemi du bien et qu’ils ont l’air d’y avoir tout perdu.

Rebooter ou relancer c’est repartir sur des nouvelles bases. Donc, certes il faut garder des éléments de références de l’univers d’origine mais je ne crois qu’il y ait obligation de faire un copié-coller stricto sensu. On pouvait avec une équipe avec des scientifiques féminins et masculins. Mêler les deux équipes par exemple. Je n’en sais rien.

Il n’était pas obligé que ce soit trois femmes blanches et une noire. Il n’y a pas de code couleur, que je sache. L’inversion des sexes n’était systématiquement obligatoire, si ? Même si la vue de Chris Hemsworth incarnant la secrétaire  n’est pas pour me déplaire, tant qu’à faire le lien 30 ans après on aurait pu garder Janine ou la retrouver. Cela eusse été drôle. 

Peut-être que je peux être surprise par la suite mais je ne crois plus trop au miracle. Avec le casting féminin de choix que s’était offert le film, ça apparaît comme un beau gâchis de potentiel. En voyant ce trailer, j’ai l’impression qu’on a pillé mon enfance pour faire un copié/collé des éléments au service d’un faux féminisme de bas étage purement mercantile.

Je ne parlerais pas de la musique massacrée, de la référence à l’exorciste, de la voiture….  Non le pire de tout c’est que ça veut être drôle et que je n’ai pas ri. J’ai regardée 6 fois ce trailer et ça m’a déprimée. Vu les commentaires sur Youtube, je ne suis apparemment pas la seule. J’espère sincèrement que c’est votre trailer qui est merdique les gars et que vous avez du mou sous le pied, parce que sinon ma conclusion est faite :

 

 

Who you gonna call ? Pas vous en tous cas ! 

(1) GrOG : Grand Ordre des Geeks Ou V  Geeks Order.